[admin]

Так, инертность мышления, если ее рассматривать не как психологическое, а как социальное явление,– то же самое, что и догматизм. Подобно тому, как догматик перестал бы быть догматиком, если бы сумел оценить объективно собственное личностное качество, инертно мыслящий хозяйственник, если бы он сам лично понимал, насколько пагубно для него самого и для экономики это качество, мог бы обрести необходимую гибкость ума. Мог бы, но не приобретает из-за того, что научные основы борьбы с проявлениями инертности хозяйственного мышления не исследованы, а практика опирается пока на здравый смысл, подсказывает на все случаи жизни один и тот же подход: если хозяйственник склонен догматически мыслить, нужно указать ему на этот недостаток и потребовать от него изменения стиля мышления.
В том-то и особенность инертности мышления, что на нее просто указывать со стороны мало пользы. Более того, упреки в догматизме, негибкости мышления, т. е. в конечном счете, по существу в недостаточном развитии интеллектуальных качеств, больно задевают самолюбие человека и вызывают реакцию, противоположную ожидаемой. Одни делают вид, что «исправились», стали гибкими; другие молча выслушивают упреки и продолжают работать по-старому, поскольку иначе они не умеют; третьи оскорбляются, воспринимают замечания как несправедливую придирку по личным мотивам; есть и такие, которые ввязываются в упорную бесперспективную борьбу за утверждение своей позиции, которая когда-то себя оправдывала, но перестала соответствовать новым условиям. Так или иначе, в отношениях обмена образуются мощные психологические барьеры, подрывающие надежность экономических связей.