Экономическая психология - часть 3

[admin]

Существует еще одна ошибочная позиция в понимании истоков эффективности производства, умаляющая значение человеческого фактора. Ее условно можно назвать социоцентрической, так как она ставит во главу угла заботу о человеке, взятую в отрыве от его трудового вклада в производство. Такой подход чаще встречается у социологов и социальных психологов. При этом совершенно справедливая идея о зависимости эффективности производства от так называемого соцкультбыта, от психологического климата в трудовых коллективах и так далее, т. е. в конечном счете, от заботы о человеке, абсолютизируется, рассматривается вне экономического и научно-технического контекста.

[admin]

Подобная позиция привлекательна во многих отношениях. Она перекликается (и только!) с правильным пониманием основной цели производства: все для человека, все во имя человека. Кроме того, идея сама по себе своим гуманистическим звучанием производит благоприятное впечатление на работников. И, тем не менее, социоцентрическая позиция тоже носит односторонний характер. Главная ее слабость в том, что она невольно создает мнение у работников, будто благоприятные материальные и духовные условия для них должен создавать некто со стороны (чаще всего «сверху»), а они сами призваны лишь потреблять указанные условия.

[admin]

Такими настроениями заражаются работники различных категорий. Иной рабочий, опоздавший на работу из-за плохой работы транспорта, удивляется, когда ему делают замечание: причем тут я, считает он, если не было автобуса, если прождал его на остановке полчаса? А вот обратиться к администрации автопарка и добиться наказания виновного, исправления положения он не считает необходимым: это, по его мнению, должен делать кто-то другой. Точно так же снабженец, сорвавший материально-техническое снабжение, из-за чего простаивают мощности, не менее озадачен, когда упрекают его в бездеятельности: а что, дескать, я могу сделать, если подводит поставщик? Ему и в голову не приходит, что надо было самому предвидеть вероятность срыва поставок и заранее подстраховать производство.

[admin]

Или вот еще. Работница увольняется с работы из-за отсутствия места в детском саду, будучи убежденной в своей правоте: введите, мол, в строй новый детский сад, тогда я вернусь. Ее можно понять, конечно. Но откуда взяться детскому саду, если текучесть кадров будет расти, а эффективность производства покатится под гору? Особенно опасно, когда такими настроениями заражается руководитель. Иногда, завалив план, он становится в позу обиженного: а как, дескать, я мог его выполнить, если он не сбалансирован по ресурсам? Словом, каждый считает, что о нем должны позаботиться, ему должны создать условия, его должны обеспечить и т. д.

[admin]

Тут есть одна тонкость, которую нельзя упускать из виду. За годы у нас зародилась и утвердилась своеобразная, если так можно сказать, «психология защищенности». Хочет уволить директор завода – заступается профсоюз, не дали квартиру в порядке очередности – есть кому восстановить справедливость, обсчитали в магазине – не останется без последствий, будут приняты надлежащие меры и т. д. Все это, конечно, хорошо, но имеет и оборотную сторону. Привыкая к тому, что обо мне всегда кто-то заботится, я невольно забываю, что все многообразие этих «забот» в конечном счете, создается только трудом, в том числе и моим, что главная из всех забот (и моя в том числе) должна заключаться в добросовестной работе без скидки на «объективные причины». Словом, оборотной стороной психологии защищенности иногда оказывается психология иждивенчества, эгоцентризма.

[admin]

Не акцентируя внимание на прямой зависимости услуг и благ, предоставляемых обществом, от вклада каждого во всенародную копилку, социоцентрический подход ставит проблему повышения эффективности производства с ног на голову, подставляет следствие вместо причины, сеет настроения, далеко не способствующие переводу экономики на путь интенсивного развития. Между тем «нет других путей к созданию благ, кроме эффективной работы».

Пониманию сущности резервов человеческого фактора в экономике противостоит происшедшее за последние годы смещение ценностных акцентов с трудовой деятельности человека на иные формы его социальной активности, бесспорно важные, но, тем не менее, вторичные по отношению к участию в материальном производстве.

[admin]

Взять хотя бы встречающуюся кое-где оценку работника не по тому вкладу, который он вносит в экономику на основной своей работе, за которую получает заработную плату, а по другим критериям, например по признаку общественной активности. Было бы нелепо противопоставлять трудовую активность общественной работе. Но еще менее логично, когда в передовиках скорее оказывается не тот, кто лучше трудится, а тот, кто проявляет более высокую общественную активность, хотя по своим прямым обязанностям он далеко не из первых. Да и само понимание общественной активности претерпевает изменения, нежелательные для общества, где главной ценностью является труд, требующий не только напряжения, но зачастую и перенапряжения физических и психических сил, не слова, хотя бы и вежливого и прочувствованного, а дела, умения и искусства создавать материальные ценности, не щадя своих сил.

[admin]

Трудовая активность – это фундамент общественной активности, которая без нее может оказаться «на песке». Труд еще не стал игрой интеллектуальных и физических сил, и затенять «трудности труда» разного рода публицистическими и околонаучными украшениями – значит умалять его значение для общества. А таких случаев все еще немало и в жизни, и в произведениях искусства, и в сообщениях средств массовой информации. Наша печать, радио, телевидение, кино, театр блестяще справляются с задачей пропаганды «ярких» профессий – эстрадных артистов, художников, писателей и поэтов, спортсменов – даже любителей собирать марки и держать у себя дома экзотических зверей и птиц.

[admin]

Куда менее удачны передачи о людях труда, которые в поте лица добывают хлеб и руду, варят сталь или работают за станком, доставляют нас общественным транспортом на работу или подбивают наши скошенные каблуки. Уж если и подается информация о «неярких» профессиях, то обязательно она сопровождается «украшениями» – учится заочно, интересуется спортом, работает профоргом, участвует в самодеятельности и т. д. Как будто «только» просто работать в полную силу своих возможностей, а остальное время посвящать семье – это как-то неудобно. И все это последствия того самого социоцентрического подхода, который стал модным, оставаясь бесплодным с точки зрения задач эффективности производства.

[admin]

Человек действительно занимает центральное место в структуре производительных сил общества, но не сам по себе, не потому только, что он гомо сапиенс, а благодаря своему труду, своему вкладу в производство, в первую очередь в производство материальных ценностей, какими бы выдающимися заслугами он помимо своей основной работы ни обладал. Это вовсе не означает умаления значения для общества сферы духовного производства, в том числе общественной работы, или духовного богатства личности, включая ее активность в остальных сферах жизнедеятельности.

Речь идет только об упорядочении иерархии ценностных характеристик человека. Нет спору, производство духовных ценностей как профессия заслуживает высокого уважения, но не только и даже не столько потому, что оно способствует всестороннему развитию самого человека или других людей, не одаренных такими ценностями от природы или воспитания. Несравненно большего уважения достойно производство духовных ценностей, прямо (непосредственно) или косвенно (опосредованно) включенных в материальное производство и способствующих повышению его эффективности.