Форум по психологии

Вернуться   Форум по психологии > Психологический форум > Основной раздел форума психологии

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
МИРСКОЙ СУД
Старый
  (#1)
admin
Admin
 
Аватар для admin
 
Status: Сейчас вне форума
Сообщений: 453
Регистрация: 03.11.2010
По умолчанию МИРСКОЙ СУД - 10.09.2015, 20:20

И вот. Одна из дисциплин крещения – это мирской суд. И вы сразу должны понять: мирской суд – это не юридическая инстанция, это тот же корень, что в слове "судьба", то, что создает Мир.

" Мир" – это, вспомните русский язык и его индоевропейские корни, корень тот же, что в слове " митра" или "мифра", т.е., Бог Солнца, это тот первовеликан, из которого сделано все. Но он же является одновременно миром природы и миром людей, обществом.

В данном случае, мирской суд – это суд общины, то есть общества. "Обчества", как они говорили. И если вы это увидите, то поймете, что настоящее живое общество, общество, не заинтересовано в наказании нарушителей: это не его функция – наказывать. Это функция карательных органов. Функция мирского суда – восстанавливать МИР, и не более того. Это орган восстановления или исцеления мира. Но мир сразу обретает и третье значение: покой. Мир-спокойствие-покой. Значит Мир миром восстанавливает покой.

То же самое действует между двумя, когда они работают на душевной беседе. Ваша задача – не наказать того, кто перед вами, а исцелить себя и его так, чтобы восстановился мир, чтобы вернуть мир. И вот это должно быть понять.

Если вы хотите его наказать – не надо устраивать мирской суд. Надо его наказывать. А вот если вы знаете, что вы хотите идти к себе, если вы хотите создать Тропу как место, где вам удобно и уютно идти к себе и делать рывки, которые невозможно делать там, в том мире, мире цивилизации, то значит вы должны быть озабочены тем, как мир здесь поддерживать со своими. Здесь и в семье.

Не мои проблемы говорить о государстве, об улице, о работе – это ваши проблемы. Семья – это уже здесь, потому что вы можете сюда прийти с семьей. И, сответственно, здесь в общине.
   
Ответить с цитированием
Старый
  (#2)
admin
Admin
 
Аватар для admin
 
Status: Сейчас вне форума
Сообщений: 453
Регистрация: 03.11.2010
По умолчанию 10.09.2015, 20:20

Значит мирской суд – это не официально разрешенная возможность выплеснуть на кого-то ведро с помоями, и но, кто перед вами, – это не помойное ведро, в которое можно выбрасывать все. Задача – вернуть мир. Если вы свои, то зачем вам находиться в ссоре. И вообще, естественный человек в ссоре или с камнем за пазухой ходить не любит.

Что делает нормальный естественный человек, если он ощущает этот камень у себя на душе? Не. Он не сбрасывает его. Он берет бутылку вина и дет разбираться. Правильно? Или как это там по-советски, интеллигентно заполночь, лишь бы детей не разбудить. Мы сегодня разбудили там. Высадили дверь. Вбежали уже соседи. После того, как все кричали. Такое впечатление, что была пьяная драка. Не знаем теперь, как оправдываться, сказать :"Да нет, трезвые были." Ну не похоже. Остается одно – снять все это на пленку и показать, что ребята, было только вот это. Мы тут естественно нечаянно зацепили дверь. Знаете? при такой уже двери не стоят...

Давайте попробуем сначала какую-нибудь желательно коротенькую, как это делается. Как идут выяснения отношений. От слова "выяснять" – делать ясным. Выяснения. Ты берешь эту бутылку вина и несешь ее тому, перед кем ты виноват или кого считаешь виноватым. Он ставит тебе свою, и вы за двумя бутылками выясняете. И здесь не случайно слово "вино". Почему? Вина и вино для русского человека той культуры перекликались между собой. Причем, мне кажется, что это вообще одна из опорных линий русской философской мысли вот этого отождествления вина и вины и, соответственно, принципов психотерапии для убирания этого. Я прочитаю сказочку. Текст записан Афанасьевым в Костромской губернии. Ну практически там, где велся сбор. Во всяком случае, я практически еже- годно ежу а костромскую область, до сих пор собираю фольклорный матерьял, кроме Владимирской, Ивановской. Опубликованные "Русские народные сказки" Афанасьева. Том третий. Под редакцией Задурского, Андреева, Соколова. 1993 год.

Итак. Я только чуть-чуть. Кусочек.

" Как у нас на селе заспорил Лука с Петром. Сомутилась вода с песком. У невесты за лобками(?) (окнами) был бой большой на том на бою кашу-горюху поранили, кеселя-горюна во полон полонили, репу с морковью подкопом взяли, капусту под меч приклонили. "
   
Ответить с цитированием
Старый
  (#3)
admin
Admin
 
Аватар для admin
 
Status: Сейчас вне форума
Сообщений: 453
Регистрация: 03.11.2010
По умолчанию 10.09.2015, 20:20

Вот посмотрите: "Заспорил Лука с Петром – сомутилася вода с песком." И дальше пошли образы, связанные с пиром.

Теперь вспоминайте "Слово о полку Игореве", когда славные русичи вина наварили и сами напились и свата напоили. Помните, как битва описана? Опять терминология пира.

Что такое – две бутылки на столе? Это тоже пир. Может быть двоих, может быть большего количества людей. Но для древнего руса это понятие пиршества.

Что здесь происходит? Ссора. Свара, в которой варят вино, варили, опять —"складчина" никогда не бывают односторонни. Вина в ней не бывает односторонней. Если вы на кого-то обиделись, то первое, что вы обязаны сделать – это выяснить, считает ли он себя тоже виноватым. Если он не считает себя виноватым, то это или злой умысел с его стороны или вы шли не к тому человеку. Надо не судиться, а искать виноватого. Значит первое, что должно быть сделано с другим человеком – выяснение того, готов ли он судиться. Признает ли он, что и его вино есть в этом пиршестве. Смотрите. Образ пира может быть как образ печали, так и образ радости.

Еще коротенький кусочек. Этот текст из сборника Кирши(?) Данилова "Древние российские стихотворения". Коротенький кусочек, что бы вы увидели как опять совмещается понятие печали с классическими понятиями крещения. При мирском суде вы применяете два принципа. Это ряд и щипание лучины.

Ряд – это договор. Вы подряжаетесь, договариваетесь. Рота отсюда или рта. Древний индоевропейский термин для обозначения справедливости. Рта. Рита. Отсюда наш ряд и рота, которую водили в клятву. Богиня справедливости.

Щипание лучины – это принцип, который я сейчас буду излагать.
   
Ответить с цитированием
Старый
  (#4)
admin
Admin
 
Аватар для admin
 
Status: Сейчас вне форума
Сообщений: 453
Регистрация: 03.11.2010
По умолчанию 10.09.2015, 20:21

Состояние же пира, в котором нет радости – это печаль или кручина. И вот посмотрите. Называется она "Свиньи - хрю, парасята - хрю." "

Свиньи – хрю, парасята – хрю. Свиньи – хрю, парасята – ги-ги, гуси – го-го. В стане затопляй (?) – /неразборчиво/ не мешай. Чья была кручина – не исщипана лучина."

17-18 век употребляет эту терминологию. Я сейчас подробнее вернусь к этим понятиям. Пока просто запомните их.

Вот с чего начинается работа с сорой. Вы спрашиваете себя : та обида, которая есть у меня на этого человека – она только моя или о суда, потому что виноватого не нашлось. Есть только обиженый. Иначе говоря, больной. Надо убирать эту боль. Вот и все. Болящий. О" кей?

Леша. У тебя есть кто-то. Ну скажи только, что это не я. Кто?Серега наш. Где ты, Серега. Ну и так, Это только твое?

— Нет. Серега тоже виноват по твоим ощущениям. Хорошо. Давайте бойцы,

идите сюда ко мне. Усаживайтесь, и мы будем делать договор дальше.

Конец этой лекции мы проведем под запись, так что приготовьте бумажки, а пока посмотрите. Тоже дело.
   
Ответить с цитированием
Старый
  (#5)
admin
Admin
 
Аватар для admin
 
Status: Сейчас вне форума
Сообщений: 453
Регистрация: 03.11.2010
По умолчанию 10.09.2015, 20:21

Итак. Ты считаешь, что Серега виноват перед тобой,и ты обижен. И тебе надо разобраться. И Обязательно надо разбираться с каждым нарушением справедливости. Мы должны быть свои. Но вот мы здесь можем заранее договориться об одной вещи: что такое – мирской суд. Я еще раз повторяю: Мир не заинтересован в наказании. Мир это не интересует. Мир как живой организм может отторгнуть инородное тело, но вообще-то как любая жизнь,он заинтересован только в жизни. Как любая форма жизни. Как любое живое существо. Наказывает только человек или общество. И, значит, давайте, мы сделаем договор договора о том, что такое мирской суд по нашим понятиям. Мирской суд – это не есть способ причинить ответную боль другому. Это есть способ исцелить мир с помощью убирания боли в себе. То есть исцеляя себя: "Спасайся сам, тогда вокруг спасутся тысячи.". Помните это, да? Значит задача мирского суда отнюдь не причинить равную, а лучше большую, ответную боль другому. Задача мирского суда – вернуть в себя жизнь. Иначе говоря, ты не им занят, не тем, как ему больно сделать, ты занят собой. Исцеляешь себя. И это значит, что тот, кого ты вызвал на суд, не есть для тебя обидчик, если, конечно, он свой, согласен работать, а есть помощник в твоем исцелении. И, значит, ты можешь к нему подойти и сказать:" Я на тебя обижен. Помоги мне освободиться от моей боли или от моей обиды." Нет. Я не говорю :"Слушай, ты, сволочь. Я хочу тебе прямо в глаза сказать то, что я о тебе думаю." Ты ему говоришь :"Помоги мне освободиться от этой боли." И это основной базовый принцип нашей работы. Принимаете ли вы такое прочтение того, это есть мирской суд?

Л: Ну да, я в принципе так и хотел сделать. Как-то оно тут подрассосалось, но все равно есть.

С: До тех пор, пока есть – так. Серега, ты принимаешь принцип ?

Ср:Да, согласен.

С: То есть принцип понят, и это для всех сейчас. А вот теперь то, как начинается мирской суд между ними. Итак. Сначала скажи, в чем проблема, и мы тогда будем выяснять действительно ли за ним есть тоже вина. Вот это принцип щипания лучины: мы договариваемся, рядемся обо всем. Все обкладываем договорами. Но после этого мы начинаем работать по лучинке. Я после того, как закончится их работа, расскажу этот принцип на примере работы подробно. Но сейчас мы должны будет определить: а действительно может суд состояться или нет.

В каком случае он может состояться? Если оба признают, что есть вина. Или со стороны того, к кому выдвинута претензия, или оба виноваты. Обычно в ссоре, сваре, вино ставится с обеих сторон. Вот мы смотрим: сможет это превратиться в пирили нет. Но для начала нам надо узнать, а что случилось.

Л: На прошлой Тропе было несколько эпизодов, которые я потом так для себя назвал, что Серега в спину бьет. Т.е., когда, допустим, Дедили Дядька проходит, мужики, ты там краем глаза видишь, что у тебя есть возможность уйти, а там было несколько эпизодов – я иду, и он мне сзади раз под ногу. Один раз я так развернулся и чуть уже кулак было не занес, остановился. Потом, честно говоря, пожалел, что не донес кулак, ну.. не знаю.
   
Ответить с цитированием
Старый
  (#6)
admin
Admin
 
Аватар для admin
 
Status: Сейчас вне форума
Сообщений: 453
Регистрация: 03.11.2010
По умолчанию 10.09.2015, 20:21

Сначала-то меня даже не зацепило, потом уже после семинаров всплыло, естественно, как обида. Я хотел уже так с ним разобраться. Ну сейчас вот на этом семинаре поговорили, а потом как-то так само ушло, но вот какое-то как предательство что ли осталось. Тогда еще было. Сейчас немножко меньше конечно.

С: В общем. это все. Да? Теперь должны учесть при этом еще такую вещь – мир присутствует при этом только, как глаза. За исключением моментов, когда кому-то из судящихся надо обратиться к ним с вопросом по поводу прямо сейчас происходящего или какого-то свидетельствования. Свидетельство. Так или не так. Понимаете? Ну, допустим, было или не было то, что говорил он. Я условно говорю. Сейчас это не имеет значения, потому, что это было. Да? Так. То есть тут вопросов нет. Ну в принципе, а вдруг он говорит "не было". Ну как не было – вот же на глазах. Было? Кто-нибудь может подтвердить? Допустим, люди подтверждают. Никто не суется сами судить. Они судятся строго между собой. то, что сейчас я буду помогать – я всего лишь буду подсказывать ходы. Т.е., судить вы не суетесь. Вы или даете свидетельство или же, другая ситуация, один что-то говорит другому, тот через какое-то время говорит: "Слушай-ка, а вот ты сказал так-то." —"Я так не говорил." Тогда он поворачивается к вам и говорит: "Погодите. Говорил или нет?", и вы говорите: "Да." или говорите "нет", то есть опять свидетельствование, но по ходу. Вот такого типа вмешательства всего лишь. На самом деле это – не наша проблема, это они поссорились. Но это ваша проблема, потому что это тоже вы. Так, что вмешательство только по типу определения честности и искренности того, что происходит. Хорошо?

Сереж. То, что он говорит – это было.

Ср: Да было.

С: И ты ощущаешь, что здесь твоя вина. Или ее нету? Есть твоя вина в том, что он говорит. Т.е., действительно, вправду он на тебя обиделся, как ты считаешь?

Ср: С моей стороны я считаю, что обида неоправданная его.

С: Обида неоправданная его. Т.е., на сто процентов ты не виноват.

Ср: Не на сто.

С: Ага! Вот мы пришли. Вот теперь мы как раз и начали настоящей мирской суд. Это основная задача : определить, сколько же в этой сваре его доля вина или вины.

А как ты сам считаешь, на сколько процентов ты все-таки виноват?

Ср: Пополам.

С: Ага! Пополам. Ты согласен с тем, что здесь может быть пополам(Леше) или ты

считаешь, что..

Л: Думаю, что нет.

С: Хорошо. В таком случае скажи (Сереге), почему пополам. Мы сейчас определяемся только с конкретными лучинами, с которыми будем работать. Итак. Вот он (Леша) назвал конкретные действия, что ты несколько раз ему в спину ударил так, что он не мог это увидеть.

Ср: Ну не чисто ударил..
   
Ответить с цитированием
Старый
  (#7)
admin
Admin
 
Аватар для admin
 
Status: Сейчас вне форума
Сообщений: 453
Регистрация: 03.11.2010
По умолчанию 10.09.2015, 20:21

С: Это не важно. Это не был удар на поражение, но это был удар не по тем правилам, которые заявлены.

Что ты можешь сказать по этому поводу?

Ср: Это бывает в игре(?), в ручейке,...ниточка-иголочка, но это не только в игре.../бу-бу-бу-бу бу-бу-бу/

С: Сереж. При этом ты заметил, что он сказал, я там прохожу, Дед, Дядька – мы тоже постоянно кула-то тыкаем, но мы тыкаем так, что он это в принципе не только может увидеть, он это обязательно видит, но если не сумеет отреагировать— это уже его вопрос. Причем удар никогда не идет жесткий и неожиданный. Удар идет такой, что ты забылся, тут тебе и шлепнули: Серега, ну чего ты пропускаешь-то. Т.е., удар идет на то, чтобы возвратить тебя в тело. Правильно? И, значит, по сути за этим проявляется забота о человеке. Так вот с этой точки зрения, я так понял, что вопрос был не в том, что ты ударил, вопрос в том, что ты ударил не ради него, а ради того, чтобы его победить. Этот удар в какой-то мере для него означал, что ты бил из-под тяжка и не давал ему

шанса победить.

Я правильно понимаю обвинение?

_ Да. Ради самоутверждения. Это мнение, как (Сереже) Принимается? – Ср: Нет. Это не принимается.

С: Совсем? Стопроцентно не принимается, или все-таки было такое, что ты не давал ему шанса победить?

Ср:Было.

С: И сколько же процентов тут твоей вины?

Ср: восемьдесят где-то.

С: А !Уже вот так. То есть ты уже значительно больше виноват, сейчас, чем в начале, если исходить из этих положений. А что тебя оправдывает на двадцать процентов?

Ср:То, что я не делал больно. У меня не было желания ударить, это было в игре, но играл не по правилам. Это я признаю. Игра не по правилам.

С: Ты (Леше) признаешь оправдывающим обстоятельством то, что у него не было действительно умысла. Что вот он так ляпнул, ему так и ляпнулось. Или для тебя это не может явиться оправдывающим обстоятельством?

Л: Ну, в принципе, может.

С: Я думаю, безусловно. Для всех, кто прошел крещение ваши неожиданные выкрутасы могут таким явиться.
   
Ответить с цитированием
Старый
  (#8)
admin
Admin
 
Аватар для admin
 
Status: Сейчас вне форума
Сообщений: 453
Регистрация: 03.11.2010
По умолчанию 10.09.2015, 20:21

Сегодня у нас, допустим, после отличной работы, где работали Дед, Тимофей и Аня вместе, насколько я помню, или кто там работал, я не знаю, во всяком случае пришли такие радостные Дед и Тимофей и Анечка тут с ними. Вдруг у нее вылетает, что-то мы начали над ними смеяться, что они счастливые, и она про них :"Барбосы.". Начинаем выяснять в чем дело. Девчонке десять лет. Она там, где ее дедушка наказывает. И там это нормально – выпендриться перед мальчишками, называв их этим словом. Произошла рестимуляция, и у нее вылетело. Не разберись мы с этим вопросом, и они бы все остались врагами. Все. Враги. Ну взять так просто так обозвать барбосами. Еще балбесами – ладно. Но вот барбосами... Ой не все равно. На одно совсем не обижается и даже вроде внимание приятно, а на другое – всю жизнь будешь помнить.

Идите в самую глубь обиды. Там, в центре боли, как в центре циклона, все тихо.

Итак. Это действительно оправдывающее обстоятельство. Но на двадцать процентов. На одну пятую.

Л: Это на двадцать процентов оправдывающего его. Но тут на двадцать процентов есть и моей вины.

С: Это одно и то же?

Л: Нет. Не одно и то же. По другому.

С: Ах, тут еще твоя вина. Тогда сорок процентов он не виноват. Покажи твою вину.

Л: Ну моя вина была в том, что те чистые эпизоды в игре я особенно так и не запомнил, но не /неразборчиво/,конечно, потому, что последний-то эпизод был, когда мы (неразборчиво) шли с кем-то из девчонок, шли отдыхать, и вот тут вот колено такое, совершенно уже сзади, и в принципе, вот в чем моя вина, вообще-то я если был бы душою в теле а не с девчонкой, с которой мимо шел, то я бы скорее смог что-то там сделать. Т.е., нормально среагировать, (неразборчиво).

С: То есть, независимо от того, что он не по правилам бил, ты должен был быть в себе.

Я как адвокат по призванию берусь доказать, что тогда все-таки процен- тов будет не двадцать, а чуть выше. Если окажется, что за ним не все так нормально психически, скажем так на нашем языке, в отношении и того, что он сказал.

Л: Согласен.

С: То есть, если там есть западочек или что-то подобное, то его аргумент, что на двадцать процентов он не виноват – у него просто вылетало, будет даже немного больше, чем двадцать. Может оказаться так, что твоя вина (Леше) Выше. Почему? Давайте посмотрим.
   
Ответить с цитированием
Старый
  (#9)
admin
Admin
 
Аватар для admin
 
Status: Сейчас вне форума
Сообщений: 453
Регистрация: 03.11.2010
По умолчанию 10.09.2015, 20:21

Если это выскакивает как рестимуляция, вот такая форма поведения. Более того, если еще окажется, у меня такое подозрение, что Леша Сереге очень нравится, и он все время хотел таким способом завести более тесную дружбу, то я сразу вспоминаю, что мне в третьем классе ну примерно такой ломоты, когда ошень сикать хочется, а урок еще не закончился, нравилась одна девочка...Зубы так ломило. Знаете этот анекдот, да?

Ну, парень пришел после долгой отсидки куда-там на танцплощадку и вдруг женщина понравилась. Не какая-нибудь сука, а такая фееподобная. И он не знает что и как. Хотя бы вот на танец пригласить. В конце-концов думает, да чо, в самом деле мужик или не мужик! Ну уж танцевать-то, ну! Пригласил.

Танцуют. Он ей на ушко: "Девушка, а можно мне вас еще раз потом пригласить?" —"Угу."

Потанцевали еще." А может быть мы куда-нибудь в театр?" —"Угу."

"Так может в кино?" – "Угу." Счастье. Бабы три года не видал. В театр зовет неделю. Елки-палки! В кино, ну как бы побыстрее. " Может в ресторан?" – "Угу." " А что вы все "угу"-"угу"? " – " Так сношаться хочется, аж зубы свело." Иначе говоря, мир сумасшествия предполагает, что вина Леши гораздо больше, чем Сереги. Почему? Потому, что он не услышал крик о помощи. И вместо того, что бы обижаться, по законам крещенской логики ты должен был сразу задать вопрос и помочь ему избавиться от неловкости. При первой же его неловкости. И, значит, если он тебя не обвиняет, обвиняю я. А почему ты не протянул ему руку помощи, утаил эту обиду, вместо того, чтобы сразу сказать.. Итак. Сколько процентов твоей вины?

Л: 50.

С: 60 /неразборчиво/.. Быстрее давай, а то сейчас подниму.

Л: Ладно. 55.

С:На 55, /неразборчиво/.

Неправда. 50. Почему? Потому, что..он все увидел сразу(?) и она осела туда. И вскрылась только когда окончательно невыносимо стало. Только когда окончательно переполнился этот мочевой пузырь, что аж зубы заломило. А чем это говорит? Я берусь с 63 или 55, как прирожденный адвокат снизить до "ровно пополам", потому что я уверен, что это оседало просто так туда, и не выходило, то это говорит о том, что у него (у Леши) есть свои западочки на эту тему. И, значит, попросту говоря, встретились два одиночества, и оба одинаково виноваты и оба одинаково обижены...жизнью. И, значит, если вы признали, что взаимная вина, пополам, то остается только взять руки, купить пузырь и начать разборку уже по типу крещения.

Смотрите внимательно. Вы сейчас смотрите, вы видели: нету со сторону Сереги сознательного желания сделать больно. Или есть?

Сейчас мы работаем на крещении, сделаем это в чистом варианте. Сознательное желание сделать боль?(хлопок) Нет.

И тем не менее, то, что называется в быту дурак или глупость, которая причинила боль. Она все-таки была. Значит несмотря на то, что не совсем сознательно сделал боль, ты ее сделал, а незнание кодекса не освобождает от ответственности. (Сереге)

С другой стороны. Ты все это время, видел, что тебе причиняют боль, но не сработал, как космический рецептор справедливости, не восстановил ее в отношении себя и тем самым предал его, позволив ему скатиться в то, что он все дальше и дальше делал глупости. То есть, ты тоже не повел себя как настоящий кресный, настоящий товарищ, и тем ты тоже виноват. Но сознательно ты этого тоже не делал и даже остановил свой удар, который вылетал, потому, что зверь начал вырываться наружу. (Леше)
   
Ответить с цитированием
Старый
  (#10)
admin
Admin
 
Аватар для admin
 
Status: Сейчас вне форума
Сообщений: 453
Регистрация: 03.11.2010
По умолчанию 10.09.2015, 20:21

По сути, сознательного причинения боли с обеих сторон не было. Это могло и не так быть. Могла и быть сознательно причиненная боль, но это другой случай. Но если не было, значит что остается ? Теперь – только договориться о том, что вы садитесь и взаимно помогаете друг другу выкресить то, что было помехой к нормальному соображению.

конец кассеты.



...ты дуркавал. Ты активно не понимал наших способов, допустим, работы. Но при этом ты же их все-таки видел и понимал. Значит что-то помешало тебе быть доброжелательным. Что ты помешало быть предельно заботливым. Как по твоему, что это? Почему все-таки ты ударял так, как вот, я говорил вам, что у меня была любовь в третьем классе к девочке до того, что аж зубы сводило, так я так и додумался до одного способа выражения этой любви: я, когда нас наконец посадили на одну парту – сбылась мечта идиота, три года мечтал, – я ее выразил: я ее цапнул так за руку, что до конца четвертого класса сидел на камчатке. А у меня тогда здорово получалось кусаться. Я самое лучшее, что у меня было продемонстрировал. Можно сказать, почти подарил.

Серега, ну вот ты сейчас оттяпал как раз тому, кто хотел с тобой дружить – протянул руку – как раз эту руку по самый локоть. Что-то же заставило тебя, дурака, это сделать.

Ср: Как из-под тяжка ударить.

С: Оно не совсем из-под тяжка получалось. Ты, просто, на мой взгляд, бил глупо.

Ср: Мне ударяли. Сработал образ

С: Образ. Ага! Он был победителен – этот образ? Как бы для тебя вот так вот – сильно. Сила проявляется так. Сильные люди делают так. Те, кто из-под тяжка ударяли, они как бы победили тебя в тот момент?

Ср: Да. Я не ожидал. Я упал.

С: И ты понял, что вообще это —эффективная штука. Это здорово так бить – падаю запросто.

Ср: Да, но я этого не хотел.

С: Как не хотел? А что-то в тебе хотело?

Ср:я тихонько бил.

С: Да. То, что ты бил тихонько – это показатель того, что он не упал. Но бил именно этот удар, потому, что он хорош.

Ср: Да под коленку берет ударяет..

С: А хорош тем, что его навернули в свое время, и это было больно и физически и душевно? Обида?

Ср: Да.

С: Тут не просто обида – унижение, оскорбление. Ты вот делаешь то же самое, но чуть-чуть сдерживаясь. А может быть ты тренировался на нем – пройдет - не пройдет?

Ср: Нет. этого не было.

С: Возраст в котором это произошло, когда такой удар тебе запал ?

Ср: семь - восемь лет.

С: Два раза? Или один раз?

Ср: Семь лет.

С: Семь лет. Хорошо. Этот конкретный способ, но при этом посмотри внимательно, ты видел, что игра идет по типу заботы о человеке. Вот сейчас вот, Серега, ну что ты делаешь ? Я же не наворачиваю в этот момент. Ну я могу вот так вот сделать, чтобы он не забывался. Почему? А у меня рука у него на плече, и по перемещению руки он должен был почувствовать, что что-то происходит. Ну а рванулся – и налетел. Вот это его вина. То есть, когда моя рука здесь, это – его вина, а когда он стоит там где-то, а я его так с боку хрясь по чайнику, чтобы он еще другой стороной об угол навернулся, и спрашиваю: "Что случилось?" "Ничего",— говорит Дядька,—"Просветление. Ускоренный метод." Доской по рылу – как лошадь лягнула. Умное дело – просветление. Дзенская магия. Разные методы. Чувствуешь? Так вот за тем, что ты там увидел, прячется, на мой взгляд, что-то, что мешает тебе быть естественным в игре, изящным, грациозным, как дикое животное. Ты мухлюешь и ты применяешь такие методы, которые сразу тебя заставляют думать : ой, хорошо – нехорошо я делаю? Так или нет?

Ср: В школе на перемене не смог повыпендриваться..<..>

С: Во. Пошли воспоминания. Дальше. Я тебе нигде не говорят:" Слушай, ты дурак. Вообще не лезь. Пошел вон ! Не хотим с тобой играть!" Для тебя не было проблемой – войти в игру?

( ответ неразборчив)
   
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход





vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot