Откуда появился сам Бог ???

[Mar yana Umarova]

Оля, ты просто хочешь немного поспорить. Если стремишься к знаниям-действуй. Возьми книгу, и прочитай. И слушать мнения других на эту тему бессмысленно, невежество тут не при чем. Удачи желать тебе не буду, думаю это тебе не нужно, ровно как и мне.

[Клевцова]

Ну, что Вы Mar`yana Umarova. И в мыслях не было спорить. Я просто излагаю аргументы в пользу того, что бы данная тема была. По поводу бессмысленности мыслей, не мнений, а именно мыслей других и про невежество, то тут согласна иметь с Вами разногласия. А вот насчет удачи.... По-моему удача никому не помешает, даже если её и предостаточно. И желают её не потому, что она нужна, а просто так..., для удачи. ;-)

[Tip]

Наука vs Религия. Великий эксперимент.

[info]oleg_shashin
20 февраля, 18:14

Наука vs Религия. Великий эксперимент.
За все время которое существует человек его никогда не покидала загадка его происхождения. Долгое время существовала только одна версия: этот мир создан высшим разумом, но развитие науки в последние несколько веков и особенно в последние десятки лет кажется пошатнула эту уверенность настолько что для приличного ученого верить в Бога кажется уже чем то неприличным. Книга Бытия уже больше похожа на детскую сказку чем на объяснение происхождения нашего мира, но позвольте: эта книга написана несколько тысяч лет назад для людей живших тогда, конечно она написана иносказательно и образно, примерно так как мы пытаемся объяснить своим детям откуда они берутся, неужели вы хотели прочитать в Библии про днк, кварки и лептоны? Возникает впечатление что наука не оставила камня на камне над креационистской теорией, остались ли хоть какие то доказательства существования высшей силы? И если остались то где их искать? Парадокс ситуации и ирония судьбы заключается в том что именно развитие научных знаний дает нам все больше и больше доказательств креационистской теории, а попытки ученых доказать обратное все больше и больше напоминают известный поступок унтер-офицерской вдовы. Вся история науки говорит об одном: решение каких то текущих научных проблем и вопросов увы ставит еще больше других проблем и вопросов, требующих решения, и в настоящий момент этих вопросов накопилось столько что их решение упирается уже в технологические и энергетические возможности человечества и скорее всего не будут решены никогда, ведь невозможно построить коллайдер размером со вселенную и невозможно долететь до других звезд чтобы убедиться что эволюция привела к появлению разума еще где то кроме Земли.
В этой статье я постараюсь рассказать о трех моментах которые никак не укладываются в эволюционную теорию . Именно эти вопросы и тот факт что они никак не могут быть истолкованы наукой и являются с моей точки зрения доказательством внешнего вмешательства в ход творения и исключают случайный или эволюционный путь.
1. Рождение вселенной. Большой взрыв.
Ключевой момент мироздания. Сегодня уже ни у кого не возникает сомнения что вселенная родилась именно в результате большого взрыва. Ученые достаточно подробно и убедительно описали историю развития вселенной от первой секунды взрыва до наших дней. Но ответа что вызвало большой взрыв, какие процессы происходили в первую секунду взрыва нет до сих пор. Эйнштейн пытался найти теорию объясняющую момент большого взрыва и объединяющую квантовую теорию и теорию гравитации в последние 30 лет жизни, но так и не смог, нет ответа и по сей день. Почему мы наблюдаем законы физики, заданные в момент большого взрыва и кто их задал? Кто и почему установил фундаментальные физические постоянные такие как скорость света, постоянная Планка, элементарный заряд и др, почему они имеют именно эти значения и почему малейшее изменение любой из них сделает существование вселенной невозможным или очень коротким? Парадоксально, но чем дальше ученые продвигаются вглубь понимания этих процессов тем больше новых вопросов возникает, и тем дальше мы отдаляемся от ответа на вопрос о происхождении вселенной, это как лавина или снежный ком, вопросы которым нет конца. Еще недавно мельчайшей неделимой частицей считался атом, потом стало известно что атом состоит из протонов, электронов и нейтронов, далее открытие субатомных частиц и стандартной модели, но все это увы нисколько не приблизило нас к пониманию природы вещества из которого мы состоим. Далее, изучение гравитационного движения звезд в галактиках показало что известная нам материя, та и которой мы состоим и можем изучать составляет во вселенной только 5%, остальное - неизвестная темная материя о которой неизвестно ничего, но которая определенно есть судя по ее гравитационному воздействию. Почему даже несмотря на это вселенная все-таки продолжает расширяться причем с нарастающей скоростью? Что такое гравитация и что ее вызывает? Что такое масса и чем она обусловлена? В стандартной модели по этому поводу зияет брешь, а пресловутые гравитон и бозон Хиггса так и не обнаружены. Что такое время, было ли оно вечно или возникло в момент большого взрыва, почему оно движется только в одном направлении и постоянна ли скорость этого течения? На первый взгляд это простые вопросы, все мы можем наблюдать массу и гравитацию, просто взяв в руки яблоко и подбросив его вверх, у всех в доме есть часы, но объяснить природу этих явлений наука не может. Хотите знать мое мнение по данному вопросу? Все фундаментальные физические законы и величины были заданы в момент большого взрыва также как ученые сейчас задают параметры в своих суперкомпьютерах в ходе компьютерной симуляции большого взрыва: чуть подправил массу электрона, и скорость света, ничего не выходит, еще чуть, ага , нормально рвануло, и образовалось все что нужно.
2. Зарождение жизни. ДНК.
Итак, материя образовалась и разлетелась в разные стороны, в ходе каких то случайных процессов возникло наше Солнце, Земля и миллиарды миллиардов других звезд и планет. Как на Земле образовалась клетка? Объяснить ее возникновение просто эволюционными процессами и случайностью помноженной на время невозможно. Ведь невозможно существование половины клетки или одной тысячной ее части, как следует из эволюционной теории, для того чтобы клетка смогла делиться и образовать видовое разнообразие наблюдаемое сейчас на Земле первая клетка должна была образоваться непременно целиком. Миллер, в 1953 году собрав в колбы химические вещества присутствующие в атмосфере и воде ранней Земли и пропустив через них электрическую дугу, обнаружил в растворе многие органические соединения, аминокислоты, сахара, и другие составные части клетки, но позвольте, между несколькими аминокислотами и молекулой днк, содержащей миллиарды комбинаций нуклеотидов - пропасть, кроме днк в клетке должны быть сотни других составляющих, без которых ее существование невозможно, например оболочка, необходимо запустить процесс метаболизма и тд... Если объяснить возникновение клетки случайной химической реакцией в первичном бульоне , то кто мне объяснит почему в ходе той же случайности помноженной на время не образовался персональный компьютер с установленным софтом способным к саморазмножению, причем недалеко от розетки? Уж чего - чего а кремния на нашей Земле куда больше чем аминокислот в первичном бульоне, а количество транзисторов в компьютере в несравнимое число раз меньше чем миллиарды последовательностей нулеотидов в днк. Нет ответа на этот вопрос и по сей день, и синтез клетки или хотя бы каких то ее частей, таких как днк целиком из неорганических молекул в лаборатории до сих пор не произведен учеными всилу непомерной сложности этого процесса, и судя по всему не будет произведен никогда. Пытаясь найти хоть какой то ответ на этот вопрос ученые обратили свой взор к метеоритам и обнаружив в них органические соединения радостно объявили о том что жизнь на землю возможно занесли из космоса именно они. Хороший отмаз, осталось только объяснить как жизнь оказалась в метеоритах и дело сделано.

[Tip]

3. Возникновение разума. Человек.
Около 2-3 миллиардов лет назад (по разным оценкам) на планете Земля зародилась жизнь, все это время она эволюционировала согласно теории Дарвина от одноклеточных к более развитым формам жизни. Эволюция приводила к появлению очень крупных и развитых форм жизни таких как динозавры, млекопитающие, но никогда за все 4 миллиарда лет не привела к возникновению разума у этих форм жизни, хотя времени для этого было достаточно. Как вдруг, какие-то несколько десятков тысяч лет назад (один миг в истории жизни на Земле) происходит необъяснимый эволюционный скачок: появляется разумный вид Хомо Сапиенс. Без всяких переходных форм, скачком, также как и с появлением клетки на Земле, что противоестественно теории Эволюции. Впервые в истории появляется вид , способный понять и осознать не только окружающую его среду (как динозавры и носороги), но и всю вселенную. Все свойства, органы и поведение живых существ, возникших в результате эволюции несут какой то смысл. Все можно объяснить - и длинную шею у жирафа и изменение окраски хамелеона. Но, познав законы вселенной и свое место в ней человек не сможет добывать себе больше бананов для пропитания и не станет более уязвим от хищников, так зачем с точки зрения эволюции человеку могло понадобиться такое знание? Как объяснить с точки зрения эволюции необходимость таких высших духовных чувств как любовь , ведь млекопитающие вполне успешно размножаются и без этого? Зачем человеку такое эволюционно-вредное чувство как совесть? И для чего такая эволюционно-бесполезная способность создавать и понимать произведения искусства? Парируя эти вопросы эволюционисты всегда приводят фразу в стиле "отвяжись" : наука не отвечает на вопрос "почему", наука отвечает на вопрос "как". Без вопроса "зачем" вопрос "как" ставить бессмысленно. Так в вопросе о шее жирафа сначала возникает вопрос "зачем" а уже потом "как". В вопросе о яблоке, падающем на голову сначала возникает вопрос "почему" а уже потом "как", и в любых научных вопросах именно так. Зачем? и почему? - первично, как? - просто решение вопроса зачем. В вопросе происхождения вселенной и человека все еще хуже: я убежден что без ответа на вопрос "зачем" ответа на вопрос "как" нам так и не найти ибо не там ищем...Исследование митохондриальной ДНК, передающейся по материнской линии, поставило ученых в неловкое положение: оказалось что весь род человеческий генетически происходит от единственной женщины. На основе полиморфизма нуклеотидных последовательностей мтДНК было установлено что митохондриальная Ева жила около 150 тысяч лет назад в Африке. Аналогичное исследование Y-хромосом, передающихся по мужской линии, выявило единственного общего предка по мужской линии - Y-хромосомного Адама, жившего по тем же расчетам в тоже время там же, в Африке.Объяснение этому было предложено быстро: представители других галогрупп вымерли не оставив потомства, очень удобная версия, правда нереальная.
Если бы разум возник на Земле эволюционно, то вполне логично предположить что разумные формы жизни во вселенной достаточно распространены, учитывая размер и возраст вселенной. Некоторые разумные формы должны значительно обогнать нас технологически учитывая скорость научно-технического прогресса на на нашей Земле, почему же до сих пор не было обнаружено никаких проявлений оного, хотя мы искали и ищем их очень тщательно с помощью огромного количества космических аппаратов и наземных приборов? Учитывая уравнение Дрейка даже в нашей Галактике разумная жизнь должна быть очень распространена, а ближайшие к нам экзопланеты с земными условиями ну совсем недалеко, и, к примеру радиосигнал от них способен долететь до Земли всего за несколько лет, но ни одного гармонического сигнала из космоса, ни сфер Дайсона, ни пресловутых летающих тарелок так и не было обнаружено. Впервые этим вопросом озадачил ученых в 1975 году Энрико Ферми, и до сих пор ответа на него нет.
Заключение.
Будут ли когда-нибудь получены ответы на эти вопросы? Способен ли человек познать все тайны материи и загадку своего происхождения или это непосилам нашему разуму? Я уверен что да, это возможно, и уверенность мне придает короткая фраза из книги Бытия (конечно иносказательная): \"Бог создал человека по своему образу и подобию\".

источник : ********oleg-shashin.livejournal.com/964.html