Таблетки от стресса

[admin]

Итак, поговорим о самолечении. О его необходимости. Самолечение совершенно неуместно, если нужно лечить болезни специальные, пичкая себя химическими таблетками, неумеренное употребление которых может принести больше вреда, чем пользы. Но самолечение становится просто необходимым при борьбе со стресс-хворями.

Уже появились руководства (смотри, к примеру, книгу американских авторов Дж. Эверли и Р. Розенфельда «Стресс: природа и лечение», 1985 год), в которых прямо подчеркивается ответственность пациента за свое здоровье при лечении стрессовых реакций. Там отмечается, что современное здравоохранение переживает стадию перемен, что традиционная модель медицины, в которой пациент играет в процессе лечения совершенно пассивную роль, по-видимому, себя исчерпала.

[admin]

Ответственность пациента за свое здоровье проявляется многими способами. В умении расслабляться (не проводить досуг перед телевизором или рядом с радиоприемником, а использовать разнообразные приемы медитации, хатха-йоги и другие действенные средства), в борьбе со многими связанными со стрессом предрассудками (с ложными мнениями: «только слабые люди страдают от стресса», «я не несу ответственность за стресс в моей жизни, стресс в наше время неизбежен — мы все его жертвы» и т. д.), в активных попытках найти источники стресса и защитить себя от них, в создании для себя особых, строго индивидуальных условий жизни.

О больших возможностях самолечения свидетельствуют многие взятые из жизни факты. Об этом, в частности, в своей книге «Анатомия болезни» рассказал американский ученый, писатель и общественный деятель Норман Казинс.

[admin]

Он был тяжело болен. Шансы на выздоровление были мизерны. Благоприятный исход при анкшхозирующем спондилоартрите, как известно из статистики этого заболевания, наступает лишь у одного из пятисот больных. Да и то только в том случае, если воспалительный процесс только-только начался.

Н. Казинс захотел опровергнуть это мнение. Он твердо решил не пребывать в роли пассивного наблюдателя, решил подключить собственные ресурсы к борьбе с заболеванием, вселить в себя несокрушимую веру в выздоровление.

Казинс прежде всего привел в действие механизм положительных эмоций. Он разработал целую систему мер (Казинс в шутку называл ее «смехотерапией»), поднимающих бодрость духа. Просмотр кинокомедий (смех давал ему обезболивающий эффект и два часа спокойного сна, по пробуждении кинопроектор включался вновь, и сон вновь продлевался), чтение юмористических книг, повышенные дозы витамина С («аскорбиновая кислота «работала» так же, как и смех») и другие созданные Казинсом для себя «костыли» здоровья вывели его из «долины хворей».

Чудо свершилось — Казинс выздоровел.

[admin]

На основании долголетней лабораторной — биологической и медицинской — работы мною были выявлены некоторые общие законы реакций человека на стрессовые раздражители. В последнее время я пришел к заключению, что эти законы могут быть приложимы к поведению людей в самом широком смысле слова, что из них могут быть сделаны некоторые важные психологические и социологические выводы.

Поэтому сейчас я пытаюсь разработать некую философию жизни — кодекс поведения, основанный не на предрассудках и традициях, не на какой-либо религиозной или политической концепции, а только на биологических законах.

Г. Селъе

Лечить стрессовые болезни? А не лучше ли попытаться сделать так, чтобы их просто не было? Возможен ли стресс без страданий, без горя, без неприятностей и болезней? Г. Селье считает — возможен и пишет об этом целую книгу (1974 год): «Стресс без дистресса».

[admin]

Общий ход мыслей ученого таков. При любом воздействии на организм может возникнуть одна из двух реакций: активная (борьба) или пассивная (бегство или примирение).

С этими стрессовыми реакциями связаны две группы гормонов, совершенно противоположных по своему действию на организм.

Одна группа — кататоксичные гормоны, — появляясь при возникновении определенной ситуации, как бы говорит нашему организму на химическом языке: «Надо сражаться. Уничтожь врага, чего бы это тебе ни стоило». Эти гормоны активизируют иммунные силы, поддерживают воспалительные процессы, вызывают повышение кровяного давления и многие другие эффекты, необходимые для «боя», для «войны».

Но есть, говорит Селье, и другая группа — гормоны синтаксические, — которая диктует организму другую, противоположную команду при стрессе: «Сражаться не надо! Тревожиться незачем, смертельной опасности нет! Если затеять крупное сражение, то оно причинит больше вреда, чем сама опасность». Эти гормоны сдерживают иммунологические реакции, подавляют воспаления, они могут быть названы «посланцами мира».

Это биологическая подкладка наших реакций, утверждает Селье, и с ее учетом надо строить свое поведение. Необходимо научиться правильно оценивать ситуацию, включать именно ту группу гормонов, которые уместны для данного момента.

[admin]

Научиться не обращать внимания на пустяки, прикидывающиеся значительным событием.

Как всего этого добиться? Это можно сделать, отвечает Селье, следуя особому кодексу нравственности, который был им разработан и назван «альтруистическим эгоизмом».

Это система этических положений, определяющих, в чем состоит смысл жизни и какими принципами следует руководствоваться, чтобы реализовать свой врожденный потенциал, выразить свое «я» и достичь таким образом «глобальной» жизненной цели.

(«Я считал бы, — сообщает Селье в своей книге, — главным достижением своей жизни, если бы мне удалось рассказать об альтруистическом эгоизме так ясно и убедительно, чтобы сделать его девизом общечеловеческой этики».)

По мнению Селье, недостатком всех существующих кодексов поведения является то, что они вообще не учитывают биологических законов. Христианская заповедь «Возлюби ближнего твоего, как самого себя», говорит Селье, небиологична, противоречит законам Природы, потому-то за два тысячелетия она так и осталась нереализованной.

[admin]

Как же быть? Как выработать правильную этическую позицию? Надо, утверждает Селье, опираться на два исконно присущих человеку побуждения: эгоистическое стремление к самосохранению («Я открыто признаю: я эгоист», — пишет Селье) и стремление к альтруизму, к желанию помочь другому существу.

Эти два человеческих качества Селье и захотел объединить в концепции «альтруистического эгоизма» (основная ее заповедь: «Заслужи любовь ближнего своего»), считая свою доктрину концентрированным выражением своих сорокалетних биологических исследований.

Селье скромно замечает, что он лишь «взял старт», что это лишь первая попытка (ученый уверен, что до него никто не пробовал этого сделать) создать кодекс поведения, основанный на биологичеких законах.

Фатальный промах

Профессор Г. Селье называет себя эгоистом. По-видимому, чтобы противостоять злу и несправедливости, Дон-Кихоту современной науки пришлось прикинуться Санчо Пансой...

А. Петровский

[admin]

Взгляды Селье, как и следовало ожидать, вызвали залпы критики. Выводы Селье оспаривали медики, физиологи, психологи, философы.

Прежде всего отметили, что фактически в рассуждениях Селье речь может идти лишь об эмоциональном стрессе. Поэтому никакая этика не может спасти человека от отрицательных последствий других (не психологических) стрессовых реакций.

Далее, перенос биологических закономерностей в сферу общественных отношений кажется очень сомнительной операцией. Представим, к примеру, негодование медиков, если бы какой-нибудь физик вздумал бы, допустим, объяснить все закономерности протекания воспалительных процессов, опираясь в основном на начала термодинамики!..

[admin]

Академик (АПН СССР) А. Петровский, критикуя концепцию «альтруистического эгоизма», очень сомневался, что тезис Селье «Заслужи любовь ближнего своего» покоится на биологических законах, которым-де подчинено все — от «простейших микроорганизмов до человека».

Животный мир, пишет Петровский, скорее предпочитает действовать, ориентируясь на спортивный лозунг «Пусть победит сильнейший», стоящий, как это очевидно, по ту сторону проблем альтруизма и эгоизма.

[admin]

Петровский отмечает также, что любой кодекс поведения, сколь бы совершенным он ни был, очевидно, будет хорош для одних и полностью неприемлем для других. «Не может быть одинакового «кодекса поведения» для кошки и мышки — да будет мне позволено, — пишет Петровский, — обращение к биологическим параллелям.

Очевидно, что только у социальной системы, не предполагающей экономической, политической, идеологической и иной какой-нибудь внутренней конфронтации, может быть общий для всех «кодекс поведения». В противном случае от дистрессов не убережешься».

Эти и другие критические высказывания ясно показывают, что Селье, взявшись строить свою философию жизни на базе биологических законов, допустил фатальный промах — повтор. Повтор, ибо подобные попытки уже делали до него многие.