Форум по психологии

Вернуться   Форум по психологии > Психологический форум > Основной раздел форума психологии

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый
  (#11)
admin
Admin
 
Аватар для admin
 
Status: Сейчас вне форума
Сообщений: 453
Регистрация: 03.11.2010
По умолчанию 10.09.2015, 20:17

Сижу дома, гляжу: идет кот, который был когда-то моим, но потом предпочел сменить хозяина на соседей. Когда он еще только пришел, месяца 4 ему было или 8, уже такой крупный котенок... да месяца в 4 он пришел, а месяцев в 8 я его решил научить, гада, как лазают по деревьям. Я его вот так к дереву приставляю, он приставляется. Я руки убираю, он о землю – хлоп! Дом с верхним отоплением, трубы идут по верху, поэтому всегда намерзают кучи льда. И вдруг сверху – льдышка, причем, не скользит, а отрывается, и кот, не поднимая головы – фьють... тут же! А на это место тут же падает льдышка. Я понимаю, он наверняка услышал, как она свистела. Я не против таких объяснений. Я за то, чтобы нам обязательно найти механизмы того, как это действует, и не успокаиваться на том, что кто-то написал в книжке, что глаз видит свет,. а нос чувствует молекулы.

До тех пор, пока существование бога окончательно не доказано,(неразборчиво). Может быть, тогда отпадет необходимость в доказательстве его несуществования.

Мне надо, чтобы потом у вас было доверие к той картине мира, к тому способу видеть мир, который мне объяснял один из дедушек. Он объяснял это на уровне видения сил. Можно видеть силы. Для кого-то очевидно, что да, для кого-то очевидно, что это глупо. Он это видел. Он рассказывал, как это устроено. Он на это нажимал, надавливал, тыкал пальцем, дул – и вызывал предсказанные им воздействия. Я с патологическим упорством старался понять, не обалдюхал ли меня этот дед. Я исследовал эти штуки, которые мне показывали старики до тех пор, пока я не понял: этот гад меня обалдюхал, он врет. И что? Значит, этого нет? А то, что он меня обалдюхал-то – есть!

Хорошо, это морок. (Неразборчиво.) Он меня обморочил. Можно сказать, что он показывает нет так. Хорошо, а как эффекты достигаются?

Плевать нам, можно воздействовать на материю или нельзя воздействовать на материю. Но если мы заявили с вами, что мы психологи и что мы хотим понять, как достичь собственной свободы, как очиститься, то мы должны понять, что такое иллюзия и как она делается, для того, чтобы понять самого себя.
   
Ответить с цитированием
Старый
  (#12)
admin
Admin
 
Аватар для admin
 
Status: Сейчас вне форума
Сообщений: 453
Регистрация: 03.11.2010
По умолчанию 10.09.2015, 20:17

Значит, мы не снимаем научного подхода, не снимаем физико-химического подхода. Но одновременно и не забываем, что мы психологи. То, что я показываю, это их способ видения мира. Эти слова про собаку, про то, что она чувствует, это не мои слова. Это мне один из дедков сказал об этом. Я их просто передаю. Давайте подумаем, ребята.

Я прошу вас войти в состояние видения. Забудьте сейчас о физике, о сомнениях и прочем. Почему? Если бы я вам показывал фокусы, типа тех, что показывает Копперфильд, тогда там надо проявлять на физику. Мы с вами сразу договорились: мы психологи, мы проверяем на то, как достигались эти состояния. Вчера прозвучали у нас слова “кинестезический транс”. Я его назвал мороком. Что это объясняет? Слова ничего не дают. Как воздействовать? Пока мы не поймем, как идет воздействие, пока мы не поймем механику этого, мы не поймем и как они видели мир. И, значит, мы не поймем ту картину мира, которая ложится в представление рождения человека нового. (Неразборчиво.)

...Хотя, с другой стороны, просто по ощущению того, что стенки, вот они, однако не бьешься, как намек: можно, можно. Но я очень слабо вижу, я не могу это ни показывать, ни специально как-то делать, просто потому, что это полностью не лежит сейчас в сфере моих и тех, кто пришел на курс, интересов.

А вот что такое мышление? Это вещь для прикладника принципиальная. Сегодня один человек подошел и не очень понятно сначала сказал... Причем, я вижу, что ему здесь понравилось, понравилась работа, что была днем, что это очень похоже на одитинг. Мы не сразу поняли, а потом поняли, что это дианетика имеется в виду. Я ответил: принципиально не то же самое. А потом почувствовал, что не могу это объяснить. Я просто принципиально не могу это объяснить. Я, наверное. обижаю человека тем, что я вот так мрачно ответил и ушел. Но я уже сейчас не говорю о каких-то душевных нерасположенностях моих личных к Хаббарду и сайентологии. Дианетика, на уровне книги “Дианетика”, великолепная вещь. И, кстати, я решил давать систему кресения только после того, как почувствовал, что сейчас дианетика начнет прорываться в Россию, и наше собственное потеряется потом. В принципе, я показывать с 1991 года кресение начал, именно как такие сеансы большие, длительные, а дианетика появилась где-то в 1993-94году, началось проникновение. И у нас бывала на семинарах женщина, которая училась на Аляске, не у сайентоголической церкви, которая осталась после Хаббарда основной, а в одном из первых центров – то есть, он несколько до этого создал, а теперь их сайентологическая церковь затравливает, все остальные центры. У них монополизм жуткий. И она там имела седьмой уровень по дианетике, у них всего 8. Мы ее видели в работе, что это такое.
   
Ответить с цитированием
Старый
  (#13)
admin
Admin
 
Аватар для admin
 
Status: Сейчас вне форума
Сообщений: 453
Регистрация: 03.11.2010
По умолчанию 10.09.2015, 20:17

Так вот, мое личное нерасположение к Хаббарду и к сайентологии, которую я более-менее знаю, не означает, что я не оцениваю книгу “Дианетика”. Там, в этой книге, все написано четко, если не считать, скажем, отсутствия ссылок на источники, что, в общем-то, для ученого было бы нехорошо. Но Хаббард воевал с наукой... На уровне сайентологии я могу сказать только одно: я во многом согласен с нашим Министерством здравоохранения, которое запретило дианетику, как прикладную дисциплину в стране. Согласен не потому, что я уважаю наше Министерство здравоохранения. Я его не больше, чем Министерство народного затемнения уважаю. Но здесь есть основания для того, чтобы быть осторожными. И лежат эти основания в целеустроении дианетики, которое прячется на верхних уровнях сайентологии. То есть, ради чего все?

Но это вопрос души, вопрос вашего выбора. А вот принципиальное различие в том, что, когда ты делаешь кресение, ты мышление должен видеть глазами. Что это значит? То, что мышление не есть сознание, но мышление есть то личностное наполнение тонкоматериальной среды с названием “сознание”, которое там хранится и делает нас человеком. Раз оно наполнение, оно тоже должно иметь материальность. Это значит, что когда сенсы работают, это реально возможно. Другое дело, с сенсорикой у меня тоже достаточно сложные отношения, я повидал много сильных ребят, но я в отношении их имею такую претензию: они бессистемны. Или они создают системы самостийные, которые, на мой взгляд, являются не до конца оправданными. В общем-то, у них, как у Хаббарда, идет часто война с наукой, хотя под видом наукообразности.

Так вот, мое отношение к старикам и к тому, что они давали, было принципиально таким: с одной стороны, это великолепный материал, но с другой стороны я – человек 20 века. Если это брать, то надо это взять, пропустив сквозь научный взгляд. Взять научно. Именно поэтому родилась у нас всего несколько лет назад – не вначале, когда мы давали Тропу сделать из этого курс народной прикладной этнографической психологии не этнической, а этнографической. Условно говоря, это соответствует тому, что пишет сейчас наука о языке и картине мира. Я зачитаю небольшую выдержку из работы очень известного современного нашего лингвиста Апресяна. Это “Избранные тома”, том 2, “Интегральное описание языка и системная лексикография”. Нравится название? Кто-нибудь может с ходу повторить? Кто это повторил? Повтори еще раз. Молодец.
   
Ответить с цитированием
Старый
  (#14)
admin
Admin
 
Аватар для admin
 
Status: Сейчас вне форума
Сообщений: 453
Регистрация: 03.11.2010
По умолчанию 10.09.2015, 20:17

Так вот: “В наивной картине мира можно выделить наивную геометрию, наивную физику пространства и времени – например, вполне релятивистские, хотя и донаучные понятия пространства и времени говорящего и понятие наблюдателя, наивную этику и наивную психологию.” Наивная психология, это народная психология, иначе говоря, собственные знания народа о психологии. Как ни странно, лингвисты, мифологи и люди, занимающиеся кибернетикой, об этом думают. Психологи почему-то эту тему избегают обсуждать. Почему? Потому что с 15 века в психологии идет борьба за собственный мундир, за собственное место у стола. Надо было доказать право психологии на существование вообще. И бились за мундир. В итоге, надо было отделиться от смежных дисциплин. Собственно говоря, последняя битва была социальной психологии с социологией. То есть, отделялись еще и от социологии. Она, вроде бы, и позже возникла, но от нее пришлось тоже отделяться.

В рамках того, что мы берем, у стариков в их наивной психологии было несколько положений, которые, с точки зрения современной науки, ненаучны. При этом я сидел там и видел: они как-то добиваются результата, что для меня означало, что, может быть, это ненаучно; но если я пройду мимо этого и не исследую, вот это точно будет тогда предательством, науки, в том числе. Отказать этому в праве на существование еще менее научно, пока не исследована и не понята механика. При этом, я должен сказать, что эти вроде бы примитивные люди, как обычно относится психология ко всем этим исследуемым народам, были далеко не дураки.

То есть, это не были люди не от мира сего, хотя вот последний учитель, дедушка такой, Паханя его звали, он был довольно здорово помешан, в хорошем смысле, на боевых искусствах. В 20-е годы еще он обошел пол-России, изучая их. Его посадили в 20-е годы. Он походил стекольщиком, походил бондарем по деревням, все время болтался вот так. Они наследники коробейников, скоморохов, им ходить не привыкать было. И его посадили, неважно, за что. Потом он вышел из тюрьмы, где-то уже к началу 30-х. У него была, как он рассказывал, жуткая ненависть к тому человеку, из-за которого он сел. Он его хотел поймать и убить. Ну, избить, по крайней мере, но он говорил “убить”. Боец он уже был, на всю округу известный. Он потом уже, в 50-е, ездил в Иваново, ездил во Владимир, смотрел самбистов. Но он уже был дедом и его не услышали. То есть он не лез, он попытался поговорить с ними, они не услышали. И он ушел. Потому что, говорил, они же меня порвут. Они молодые были, самоуверенные, сильные, здоровые. Им плевать, что дед. Главное, силу показать, надо победить. И он не стал вмешиваться.
   
Ответить с цитированием
Старый
  (#15)
admin
Admin
 
Аватар для admin
 
Status: Сейчас вне форума
Сообщений: 453
Регистрация: 03.11.2010
По умолчанию 10.09.2015, 20:18

Так вот, он вышел... И он еще говорил, там, в тюрьме, борьба за выживание, то есть, настрой такой, или ты, или тебя. И я, говорит, вышел в таком состоянии и думаю, я его все равно поймаю и угроблю. Года три, наверное, прошло. И в какой-то миг его работа над собой привела к тому, что он говорит, я проснулся утром... Я не знаю, меня вырубает эта штука до сих пор, честно говоря. Это, наверное, случайность. Но когда он рассказывал, я, честно говоря, плакал. Я не удержался. Утром, говорит, проснулся и понял: я не хочу мстить. Причем, я о нем даже в принципе не думал, я делал кресение и делал, и я понял, что не хочу мстить. Вечером пришли деды – его собственный дед и еще дедушка, которые его учили, вечером пришли опоясывать, то есть, Паханей сделали. Иначе говоря, у каждой ватаги был свой паханя, то есть, старший. Вечером пришли деды опоясывать. Как они почувствовали, не знаю.

Паша у меня тут приходил, спрашивал насчет зачета, что никак не может прорваться на зачеты. И мы с ним как раз об этом говорили: “Паша, я могу тебя сейчас протолкнуть вне очереди на зачет. Но ведь ты его сдать должен до. Сам смысл того, что ты приходишь на зачет, это ощутить, что там свои. Они у тебя не принимать, они гады и как-то так все делают, чтобы не принять. Но ведь если они ощутят, что ты свой, это произойдет не на зачете. И вопроса с тем, чтобы попасть в список, не будет, правильно?” Я тебе это говорил, видя этот образ пахани. Я не могу предположить, как еще деды поняли. Наверное, они видели, что он меняется, меняется, меняется. И как они почувствовали, что в этот миг он проснется без жажды мести, я не знаю.
   
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход





vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot