Форум по психологии

Вернуться   Форум по психологии > Психологический форум > Основной раздел форума психологии

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
ВВОДНАЯ ЛЕКЦИЯ ПО МИРОВОЗЗРЕНИЮ
Старый
  (#1)
admin
Admin
 
Аватар для admin
 
Status: Сейчас вне форума
Сообщений: 453
Регистрация: 03.11.2010
По умолчанию ВВОДНАЯ ЛЕКЦИЯ ПО МИРОВОЗЗРЕНИЮ - 10.09.2015, 20:15

Давайте так: вопрос о том, можно ли видеть поле нематериальных объектов? на сегодняшний день является для нас принципиально несуществующим, т.е. я не специалист, я не экстрасенс, я проходил учебу по школе мышления. Они понимают так, что сознание является тонкоматериальной средой. Ты помнишь, мы об этом говорили. Средой. Это принципиально противоречит тому, о чем говорит общая психология, академическая психология, где под сознанием понимается нечто вроде определенных мыслительных процессов.

Мне показывали разные странные штуки. Вероятно я ими даже владею. На уровне пассивного знания, как на языке: сказано было так. Да, интересно. Хочется, да, еще. Вот, смотри, время прийдет, дойдешь. Если не дойдешь, то никогда не прийдешь, иначе говоря. Многие вещи, которые видишь, не рассказываешь. О них расскажешь, они .................................................. .............. . Не важно, это сейчас не имеет значения. Я рассказываю только о тех вещах, которые я в принципе могу сделать, такие вещи, точно в рамках учебного курса. Это прикладная ........................................ психология. С чем она работает. С сознанием. Значит, можно видеть, нельзя видеть, не имеет сейчас значения. Отвечать в принципе не буду. Хотя с другой стороны, ощущение, что стенки вот они, однако не бьешься как .................................................. .......... . Можно, можно. Но я очень слабо вижу. Вот так вот. Я не могу не показывать, не специально это делать, потому что это полностью не лежит в сфере моих и тех, кто пришел на курс, и соответственно их интересов.
   
Ответить с цитированием
Старый
  (#2)
admin
Admin
 
Аватар для admin
 
Status: Сейчас вне форума
Сообщений: 453
Регистрация: 03.11.2010
По умолчанию 10.09.2015, 20:16

А вот что такое мышление? Это вещь для прикладника принципиальная. Сегодня один человек подошел, он присутствует здесь, и не совсем понятно для нас спросил, а сказал вернее, что та работа, что была днем, похожа на Одитин или одИтин. Мы не сразу поняли, в чем дело. Мы не очень знакомы с этим. Потом мы поняли, что это дианетика имеется в виду. Я ответил принципиально, а потом почувствовал, я не могу это объяснить, Я просто не могу объяснить. Я наверно обижаю человека, тем что так мрачно ответил и ушел. Но я уже сейчас не говорю о моих душевных нерасположенностях лично к Хаббарду и его цинтологии. Дианетика на уровне книги “Дианетика” - великолепная вещь и кстати я решил давать систему кресения только после того, как почувствовал, что сейчас дианетика начнет прорываться в Россию и наше собственное потеряется потом. В принципе я показываю с 91 года кресение, как сеансы большие ............................................. . А дианетика появилась в 93, 94г. началось проникновение.

У нас бывала на семинарах женщина, которая училась на Аляске не в синтологической церкви, что осталось после основной, а в одном из первых центров, т.е. он несколько до этого создал. А теперь их центологическая церковь затравливает все остальные церкви. У них монополизм жуткий. И она там имела седьмой уровень. У них 8 всего, а она на седьмом уровне работала. Ее видели в работе.

Так вот, мое личное нерасположение к Хаббарду и к центологии, которую я более-менее знаю, не означает, что я не оцениваю книгу “Дианетика”.
   
Ответить с цитированием
Старый
  (#3)
admin
Admin
 
Аватар для admin
 
Status: Сейчас вне форума
Сообщений: 453
Регистрация: 03.11.2010
По умолчанию 10.09.2015, 20:16

.................................................. ...................... если не считать, скажем, отсутствие ссылок на источники, где взяты, что в общем-то для ученого было бы и нехорошо. Но Хаббард воевал с наукой, так что на уровне центологии я могу сказать только одно. Я вобщем-то во многом согласен с нашим Министерством здравоохранения, которое запретило дианетику как прикладную дисциплину в стране. Согласен не потому, что я уважаю наше Министерство здравоохранения. Я его не больше, чем Министерство народного затемнения уважаю. Но здесь есть основания для того, чтобы быть осторожным. И лежат эти основания в целеустроении дианетики, которая прячется на верхних уровнях центологии, т.е. ради чего все. Но это вопрос души, вопрос вашего выбора. А вот принципиальное различие между тем, когда ты делаешь кресение, ты мышление должен .................................................. .................................................. ................................. . Что это значит? То что в мышлении не есть сознание. Но мышление - есть сознание. Мышление есть то личностное наполнение тонко-материальной среды с названием сознание, которое там хранится и делает нас человеком. Раз оно наполнение, то оно должно иметь материальность. Это значит, что когда сеансы работаю .................................................. .................. , это реально возможно. Другое дело, с сенсорикой лично у меня тоже достаточно сложные отношения.

Я повидал ребят много, и сильных ребят. Но я в отношении их имею такую претензию: они бесситемны. Или они создают системы самостийные, которые на мой взгляд являются не до конца оправданными. В общем-то у них, как у Хаббарда, идет часто война с наукой, хотя под видом наукообразности. Так вот, мое отношение к старикам и к тому, что они давали, было принципиально таким. С одной стороны - это великолепный материал, с другой стороны - я человек XX века. Если это брать, то надо это взять, пропустив сквозь научное .................................................. ....................... . Взять научно. Именно поэтому заводилась мысль .................................................. ...................... . несколько лет назад, а не тогда, когда начали давать Тропу, сделать из этого “Курс народной прикладной этнографической психологии”. Не этнической, а этнографической. Условно говоря, это соответствует тому, что пишет сейчас наука о языке и картине мира. Я зачитаю небольшую выдержку из работы очень из работы очень известного современного нашего лингвиста Опрессяна. Это избранные тома, том II. Интегральное описание языка и системная лексикография. Нравится название? Кто-нибудь может сходу повторить? Кто повторил? Запомнил. Я тебя сосчитал. Эй ты. Ну кто сейчас на лекции объяснит, как он это сделал? Так вот в наивной картине мира можно выделить наивную геометрию, наивную физику пространства и времени, например: вполне релятивские, хотя и донаучные, понятия пространства и времени говорящего и понятия наблюдателя, наивную этику и наивную психологию. Наивная психология - это народная психология. Иначе говоря, собственные знания народа о психологии. Как ни странно, лингвисты, мифологи и люди, занимающиеся кибернетикой, об этом думают. Психологи почему-то эту тему избегают. Почему? Потому что с 19 века в психологии идет борьба за собственный мундир, за собственное место у стола. Надо было доказать право психологии на существование вообще. И бились за мундир. В итоге надо было как следует отделиться от смежных дисциплин. Собственно говоря, последняя битва была с социальной психологией, с социологией, т.е. отделялись еще и от сенсологии. Она позже возникла, но теперь пришлось тоже отделяться
   
Ответить с цитированием
Старый
  (#4)
admin
Admin
 
Аватар для admin
 
Status: Сейчас вне форума
Сообщений: 453
Регистрация: 03.11.2010
По умолчанию 10.09.2015, 20:16

Так вот в рамках того, что мы берем, у стариков в их наивной психологии было несколько положений, которые с точки зрения современной науки не научны. При этом я сидел там и видел - они как-то добиваются результата, что для меня означало, что может быть это ненаучно. Но если я пройду мимо этого и не исследую это, это точно будет предательство науки тоже. Отказать этому в праве на существование - еще менее научно. Пока не исследовано, и никто этого не понял, при этом я должен сказать, что эти вроде бы примитивные люди, как к ним относится обычная психология, ко всем исследуемым народам, были далеко не дураки, т.е. это не были люди не от мира сего. Хотя вот последний учитель - дедушка такой, Паханя его звали, он был довольно здорово помешан, в хорошем смысле сумасшедший, на боевых искусствах. В 20-е годы он обошел пол-России, изучая это дело. Где-то в начале 30-х. Его там посадили в 20-е годы. Он походил стекольщиком, походил бондарем по деревням. Все время болтался вот так. Они наследники скоморохов, т.е. коробейников. Им ходить не привыкать. И его посадили за что-то там, не важно за что. Потом он вышел из тюрьмы уже видимо в начале 30-х. У него была, как он рассказывал, жуткая ненависть к тому человеку, из-за которого он сел. Он хотел его поймать и убить, ну избить по крайней мере.

Боец он был уже на всю округу известный. Он потом уже в 50-ые ездил в Иваново, ездил во Владимир, смотрел самбистов. Он уже был дедом, они его не услышали, он не лез, он попытался говорить, они меня не услышали. По-моему в Иваново был, во Владимире точно. Они не услышали, он не стал ничего говорить, он ушел. Бороться с ними - порвут, они же слушать не могут, они были на подъеме - самоуверенные, сильные, здоровые, че говорить, им плевать, что дед. Главное силы показать, главное победить. Я не стал, так вот он вышел, у него желание побиться не угасло.

Там, в тюрьме, борьба за выживание, т.е. настрой такой, или ты, или тебя. И я вышел в таком состоянии, я его все равно поймаю и грохну. Года три наверно прошло. И в какой-то миг его работа над собой вдруг привела к тому, что он проснулся утром.
   
Ответить с цитированием
Старый
  (#5)
admin
Admin
 
Аватар для admin
 
Status: Сейчас вне форума
Сообщений: 453
Регистрация: 03.11.2010
По умолчанию 10.09.2015, 20:16

Проснулся утром. Я не знаю, меня вырубает эта штука до сих пор, честно говоря, не понимаю, это случайно все. Но когда он рассказывал, я честно говоря плакал, я не удержался. Утром, говорит, проснулся и понял - я не хочу мстить. Причем, я, говорит, о нем даже в принципе не думал, я делал свое. Я делал кресение, я делал. Я понял, я не хочу мстить. Вечером пришли деды, его собственно дед и еще там дедушка, кто его учили. Вечером пришли и опоясали, т.е. Паханю сделали.

У каждой ватаги стекольщиков был свой Паханя, т.е. старший. Пахан, отсюда же офени. Феня блатная от них. Вечером пришли деды и опоясали. Как они это почувствовали, не знаю. Вот Паша у меня тут приходил, спрашивал на счет зачета, что никак не может прорваться на зачет. Мы с Пашей поговорили. Паша, где ты сидишь? Паша, я могу сейчас тебя протолкнуть вне очереди на зачет, но ты его сдать должен дома. Весь основной смысл, ты приходишь на зачет, ты ощутишь ....................... Они у тебя не принимают, они гады, они как-то все там делают, чтоб не принять. Но ведь если они ощутят, что ты свой, это произойдет не на зачете. И вопроса с тем, чтобы попасть в список, не будет, правильно? Я тебе это говорил, видя вот тот образ пахани. Я не могу еще предположить, как деды поняли. Вероятно, они видели, что он меняется, меняется. Как они почувствовали именно миг, что вот проснется без жажды мести, я не знаю. Но вот так. Утром проснулся ............................................. , вечером принесли пояс опоясали.

Так вот видел я кучу всего. И при этом видел то, что они абсолютно здравомыслящие люди. Причем другой учитель - дядька его прозвище было, отсюда Дядьку зовут, как бы в честь памяти о нем. Тот по тем временам считался образованным человеком. У него было средне-специальное образование типа техникума. Довоенный техникум, он сам по-моему был, не знаю там, ну старше века. Степаныч моему деду ровесник, примерно 80-го года. Вот там где-то ближе восьмидесятых годов рождения. Этот тоже дореволюционный, в 20х - 30х он умудрился закончить техникум. Был бригадиром, у него библиотека, несколько шкафов с книгами. Он не был дураком. Тут мне рассказывал Женя, что кто-то подходил и говорил: ”Вот вы тут даете от крестьян, когда им было этим заниматься?” У вас представление о крестьянах из литературы, вот что они встали с утра и пошли на покос, а потом еще и пашут весь день. Да убирают. Сто сорок дней праздников в году. Вы знаете об этом? Нет? По крестьянскому календарю 140 праздников. Если ты дурак, то ты долго спишь, потом целый день должен вкалывать, причем в самых сложных условиях, потому что вот пока роса не легла, помните, да? Коси коса, пока роса. Это вовремя все сделано. .................................................. ... это не так много.
   
Ответить с цитированием
Старый
  (#6)
admin
Admin
 
Аватар для admin
 
Status: Сейчас вне форума
Сообщений: 453
Регистрация: 03.11.2010
По умолчанию 10.09.2015, 20:16

Задача, если тебя не грабят, иметь достаток. Причем вот те деревни, где жили эти старики, там в Савинском и Суздальском, Ковровском районах. Савинский - это Ивановская область, а Ковровский - уже Владимирская область. Они все жили в царских деревнях. Что это значит? Были деревни барские и царские, т.е. приписанные к государству - царские, хотя после 1861 года они не были царскими. А барские, где был хозяин - барин, который брал соответственно оброк и менял на барщину. Так вот что интересно, мама уже рассказывала, я-то как-то не видел, глаза не были разуты. Но вот наша деревня царская, где дедушка с бабушкой, а соседняя - Михалиха - она барская. Она рассказывала до войны еще ( в 861 году дали волю от барщины) соломой крыли. Наши уже под железом вот эти все деревни царские. А эти соломой крыли. С одной стороны они были нищими, потому что их естественно обдирали баре. Царские только налог платили, а эти дополнительно еще и оброки. С другой стороны их приучили к тому, что сколько не работай, не получишь, как наших с вами пролетариев. И в итоге они обленились и работать они не работали.

Единственно, что вот у них было, драться они любили. Что те, что другие деревни, постоянно ватаги, еще после войны были. Так вот весь быт .................................................. ................................... и не был он таким загруженным, как вам кажется. Допустим, для девчонок кучу пряжи надо перепрясть. Задание, уроки. Как это делается? Это делается на беседах. Место, где собирается молодежь, называется беседой. Пришли девки на беседу, они сидят и прядут или ткут или вяжут. Это вы сейчас сидите и слушаете меня. Вам надо выделить специальное время. Там специальное время не выделялось ни на что, ты живешь в этом, просто живешь, постоянно. Работа одновременно служение и урок. Причем, как рассказывали скажем вот по кресению, когда какой-то праздник готовился, и все собирались, как мы их называем братчина. Это название не совсем правильное. Братчина - это совместные пиры. Но я попытался добиться - как называлось? Вы сами как себя называли? По фамилии причем. У меня же мозги работают в соответствии со структурами нашего времени. Это должно иметь имя. Ну я там долго добивался, как? чего? ну как? Собирались, да. И на гулянья собирались, на праздники собирались, на братчины собирались. Так что это? Типа братства что ли? Да нет. Братчина - это вот посидеть, погулять, попеть. А можно вас называть братчиной, говорю? Называй, говорят. Это всегда такой тип разговора, т.е. с ними определенности добиться нельзя. Называй. Нет, я говорю, погоди. А это возражения не вызывает? Внутренние какие возражения? Ну как ну вот может этому что-то сопротивляться? Что этому может сопротивляться? Ну тоже типа вот материального следа. Ну у тебя, ты вот как? Я, говорит, не сопротивляюсь. Другие, не знаю. Ты не сопротивляешься? Гады. Ну вот с тех пор, чтобы хоть как-то называть, назвали братчиной.
   
Ответить с цитированием
Старый
  (#7)
admin
Admin
 
Аватар для admin
 
Status: Сейчас вне форума
Сообщений: 453
Регистрация: 03.11.2010
По умолчанию 10.09.2015, 20:16

Так вот, готовится у них братчина. Готовится пиршество какое-то, либо праздник, начинаются заранее беседы - гулянья. На беседы приходят дедки. Вызывают кого-то, кого нужно. Посмотрели, кто будет участвовать в этих работах, хороводы специальные водить, водить игры или может кто ................................................. и разбеседуют его там же. Причем я потом по кресению напишу все об этом. Да и вы услышите на специальных семинарах. Но я находил, нашел сказки, и бытовые сказки, где прямо это описано. Когда кто-то вот из молодежи не ладит, т.е. что-то на так. Бабуська находит, прямо видит на улице, зайди-ка милочка, ко мне на беседу и с ней работает .................................................. .............. . И действительно зафиксированы факты этнографические и вообще за последнее время в публикациях этнографических стало очень много. Почти с какой-то такой регулярностью, можно сказать, поступают материалы, которые стали подтверждать, что я брал там. Потому что все равно постоянное состояние уязвимости из-за того, что подтверждения как нету, присутствовало в первые годы, когда работали. И когда получаешь абсолютно авторитетный журнал “Живая старина” и там на обложке крупно фотография бабуськи, которая делает звоны. Правда мы с Дядькой переделали это на круг, на тарелку, чтоб удобно было. Тогда это делалось на .................................................. ........... , стоит бабка и звонит, прямо на обложке всесоюзного журнала. Вот таких когда подтверждений пошло много, стало легче.
   
Ответить с цитированием
Старый
  (#8)
admin
Admin
 
Аватар для admin
 
Status: Сейчас вне форума
Сообщений: 453
Регистрация: 03.11.2010
По умолчанию 10.09.2015, 20:17

Они по-разному сформулировали обнажившееся в 19-20 веках противоречие, на котором простроено существо человека, между его органической природой и его искусственной сферой. В чем суть противоречия? Я пропускаю, прочитаю только то, что мне важно: “Новая европейская ментальность суммирована в картине мира, которая не столько словесно концептуальна, сколько концептуальна предметно.”

Иначе говоря, до того, как пришло наше время, было еще время христианской мысли для Европы. Оно отделяет нас от мифологических эпох. И если мифологическая эпоха воспринимает мир образами, христианская два тысячелетия (ну, полтора уж точно, – примерно с 5 века начался процесс, создавший нашу ментальность) исследует смысл, скрытый для нас. Смысл, скрытый за словом. Мир становится мерцающим маревом смысла и книгой, которую надо суметь прочитать. На это наступает реакция в эпоху капитализма. То есть, люди начинают отказываться от того, чтобы быть излишне духовными. Нет, конкретным надо пользоваться, опредмеченным. И это не просто слова.

Давайте попробуем увидеть человека, как нечто срединное между обществом (обществом называется мир – деревенский мир, сельский мир) и природой. Человек – посередине, его мир называют мезомир, срединный мир, и что это значит? Это значит, что, воспринимая внешний мир, ты автоматически нарабатываешь себе инструменты того, как общаться с ним, как преодолевать препятствия внешнего мира. Но, поскольку ты существо социальное и понимаешь, что бороться с миром и с его сложностями проще стадом, стаей или коллективом, то ты начинаешь эти инструменты разворачивать. Конечно, я могу один построить избу и донести это бревно на себе, докорячиться с ним оттуда, где оно срублено, до места. Но проще придумать бригадный подряд. Бригадный подряд, это инструмент, с помощью которого человек воздействует на внешний мир. В итоге, общество становится подогнано к внешнему миру. Но поскольку оно постоянно воздействует, ради своих интересов на внешний мир, он меняется, подстроенный под общество. И все это проецируется с двух сторон в меня, и я же проецирую себя обратно на мир и его тоже меняю. В итоге, мое мышление соответствует сразу двум этим мирам.

И в 20 веке это становится очень конкретным, вещным. Эта охота за вещами, о которой столько сейчас говорилось и в философии, и в этике. Капитализм совершает предметное опосредование жизни, так же как ранее христианство совершило опосредование смысла ... Предметное опосредование можно понимать широко, в том смысле, что цивилизация впервые претендует контролировать жизнь, как мир, заменять ее порядком везде – в мыслях, эмоциях, отношениях, хозяйствах. Можно и более узко: как имитацию природных вещей, в том числе, такой природной вещи, как тело человека. Машинное производство скрупулезно членит психофизиологию человека. В конце концов, разделенные способности человека воссоединяются в полученном продукте. Артефакты – то есть, продукты, вещи, реальные предметы – образуют род сообщества, кооперирующего своей эфемерной самостоятельностью человека и его отношения. Иначе говоря, можно говорить о мире вещей.
   
Ответить с цитированием
Старый
  (#9)
admin
Admin
 
Аватар для admin
 
Status: Сейчас вне форума
Сообщений: 453
Регистрация: 03.11.2010
По умолчанию 10.09.2015, 20:17

Это вроде бы наше продолжение, мы их создали. Но мы... Мир, сотворенный технической цивилизацией нового времени, ньютоновский. Это значит, что он составлен из макротел. Тысячелетия понадобились для того, чтобы скопировать человеческое тело в его макрофактуре, скомпоновать его органы и функции в артефактах, наделить искусственную вещь подобием социального характера и общественных отношений, направить ее в самостоятельную жизнь.

Я зачитал этот кусок текста ради того, чтобы прозвучало вот это понятие “ньютоновский мир”. И, соответственно, мы с вами, как люди евклидовой геометрии и ньютоновской физики. И подходим мы к миру теперь именно так. Я могу зачитать какие-то цитаты из каких-то исследований, которые уже из этого положения выводят основные психические отклонения современного человека. Но может быть, в этом нет смысла.

Прежде, чем я начну говорить о том, как был устроен мир, по их понятиям, я хочу сказать одно. Они в принципе по-другому видели мир, совсем по-другому. Совсем другое видение, совсем другая система – не оценок даже, а восприятия. Мы не можем его воспринимать иначе, как это у нас наработано, и наработано это у нас с вами так, как учили в школе. Причем, что интересно или, в общем-то, наверное, страшно, мы начинаем говорить на эту тему с людьми, которые закончили физматы, работали преподавателями или исследователями, и обнаруживаем: люди, находящиеся иной раз на периферии современной науки об устройстве мира, очень хорошо знают периферийные части этой науки, и они там сильны; но при этом их знания опираются на школьную программу, которая часто не понята, а иногда ущербна и даже искажает картину мира.
   
Ответить с цитированием
Старый
  (#10)
admin
Admin
 
Аватар для admin
 
Status: Сейчас вне форума
Сообщений: 453
Регистрация: 03.11.2010
По умолчанию 10.09.2015, 20:17

Ну, скажем, те же самые люди, которые доказали, что ньютоновская картина неверна, при этом на уровне психологических механизмов знают о мире так же, как мы с вами. Попробуйте это почувствовать и понять. Да, у вас хранятся инструменты общения с миром. Иначе говоря, когда ты садишься за рабочий стол и начинаешь создавать свою теорию, ты видишь миры такими, как они развернулись последовательно в твоих трудах и в трудах тех, с кем ты согласен. Но когда при этом к тебе забегают дети и кидают случайно в тебя мячик, ты башкой от мячика ворочаешь так, как тебя научили физики в школе. Твой учитель физики, который ругался, бил тебя указкой по голове и кричал : “Вумные, как вутки!” У нас была такая баба Клава. И она нас учила физике. А до нее учил кто-то дома, типа бабушки.

И, как ни странно, все ваши современные наработки хранятся вместе с тем хламом. И когда вы начинаете слушать такой текст, у вас разу включается умная часть ваших мозгов. Но стоит только мне превратиться в дедушку и начать с вами разговаривать предметно, опредмеченно, как физика заработала. Та физика, которую мы в самом детстве изучали. И только попробуйте мне сказать, что не так. Вот ты улыбаешься, жлоб такой, нет бы учиться, а ты улыбаешься над дедом. Опять по девкам? А я вижу, что по девкам. Иначе говоря, на уровне психологии, на уровне поведенческом у вас сразу включается детская психика.

Прежде, чем начать работу лекционную, мы с вами сейчас еще раз посмотрим на то, что мир можно воспринимать совсем по-другому. Собака, когда она идет по следу, как она след воспринимает? Есть ощущение, что по запаху. Но вы видели, с какой скоростью собаки мчатся по следу? Мы понимаем, что она идет по запаху. А кто-то из вас здесь – физики, химики – может уверенно сказать, что на сегодня наука точно знает, что такое запах и, особенно, его восприятие? (Неразборчиво.) А собака бежит и чувствует, очевидно. У нее такое тонкое обоняние. Но если вы поглядите, как она бежит, то почувствуете, что она не обоняет. Она ощущает. (Неразборчиво.)

Или сижу за столом, ем колбасу. Потом думаю: надо дать этой гадине. А гадина уже тут! Отрезаю и показываю. Где гадина? А гадина вылезает из-под моего стула. Чует, зараза. Никто не видел? Я понимаю, что тонкое обоняние, но когда обоняние настолько тонкое, если ты такой тонкостью обоняния обладаешь, в итоге у тебя, как у профессионала, все становится настолько утонченным, что, когда ты это делаешь, создается ощущение, что это ... Да, конечно, есть нормальное физическое ощущение и я не сталкиваю вас к мистическому. Я просто хочу сказать, что она при этом, если она та собака или кошка, унесенная за сотни километров, дом находит? Это тоже можно спокойно объяснить молекулами... Она что-то чувствует. Она берет след, и она чувствует что-то большее, чем количество молекул. (Неразборчиво.) Мы можем гарантировать, что она взяла след. А что такое след?
   
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход





vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot