Экономическая психология - часть 2

[admin]

По целому ряду причин к их числу мы относим А. Маршалла, Дж. М. Кейнса и Дж. Гэлбрейта. Первый из них известен тем, что его работы положили начало современной буржуазной политической экономии и продолжают влиять на новейшие зарубежные политэкономические идеи. Второй – широко признанный идеолог государственно-монополистического капитализма. В отличие от этих двух откровенных апологетов капитализма Дж. Гэлбрейт представляет либеральное крыло буржуазной политической экономии.
Всесторонний анализ работ каждого из них, разумеется, представляет собой самостоятельную проблему и не входит в нашу задачу. Мы ограничиваемся рассмотрением лишь некоторых психологических аспектов их экономических воззрений.

[admin]

Насколько известно, психологизаторские построения буржуазной политической экономии как предмет критического анализа не привлекали внимания психологов.
Приступая к критическому обзору, мы не ставим целью охватить всю буржуазную политэкономию, а ограничиваемся работами наиболее известных ее представителей.

[admin]

Эту функцию приняла на себя и буржуазная психология. Психологизаторский подход к социально-экономическим проблемам выделился в целое направление буржуазной науки, противостоящее диалектико-материалистическому пониманию истории. Но отсюда вовсе не следует, будто всякое прикосновение психологическим инструментарием к социально-экономическим реальностям непременно является рецидивом психологизаторства. Как и все общественные науки, психология является наукой классовой. Психолог, приступая к исследованию своего предмета, уже стоит на позициях определенного класса, хотя бы он этого сам не осознавал, как бы ни пытался ограничить себя рамками «чистой» науки. Марксистская психология в отличие от буржуазной, пытающейся зачастую маскировать свою классовую сущность, открыто стоит на позициях рабочего класса, строится на диалектико-материалистической методологической базе. Соответственно психологические исследования социально-экономических реальностей ничего общего не имеют с психологизаторскими построениями. Более того, только опираясь на марксистскую психологию, можно до конца развенчать психологизаторские идеи, противопоставив им оружие того же калибра, но принципиально иного классового содержания.

[admin]

Паразитирование на ограниченности обыденного сознания, манипулирование им всегда были, есть и останутся основным содержанием идеологического оружия буржуазии. Наука была призвана выполнять функцию, прямо противоположную ее назначению в обществе: оставить людей в состоянии «природного невежества» относительно закономерностей общественного развития.

[admin]

Словом, формально-психологический подход к предмету исследования, при котором поиск по преимуществу замыкается в рамках сознания, должен быть заменен (или дополнен) содержательно-психологическим, ориентированным на идеальные формы существования бытия в сознании человека. Только при этом условии психологическая наука «встретится» с экономической в сфере общего с ней объекта исследования, станет возможным построение экономической психологии, и она найдет главный предмет своего исследования. Пока же психологические исследования обтекают стороной явления базисного характера и в лучшем случае, если выходят из замкнутого круга сознания, обращаются к некоторым надстроечным реальностям (обучение, воспитание и т. д.). Исключение составляет лишь одна отрасль – инженерная психология и психология труда.

[admin]

Экономисты, как известно, исходные факты для исследования берут из хозяйственной практики, в центре их внимания – движение продуктов труда и затрачиваемые на их производство ресурсы, т. е. если говорить обобщенно, факты материального мира, бытия человека, отношения людей по этому поводу. И это вполне оправдано. Психологи же стараются не выходить за рамки сознания человека, выявляют и сопоставляют различные его образующие: мотивы и цели, знания и переживания и т. д. При таком подходе к предмету своего исследования психологи вообще могут никогда не встретиться с экономистами. Психологическая наука для сближения с экономикой должна идти по другому пути, а именно – перейти к сравнению и сопоставлению экономических по своей природе фактов и явлений с их идеальным представительством в сознании, психике. В самом деле, в психологическом науке давно уже утвердился тезис «бытие определяет сознание», хотя дальше декларирования этого бесспорного тезиса дело продвинуто мало. Бытие есть в первую очередь материальные условия жизни, изучаемые экономической наукой. Психологическая наука претендует на исследование закономерностей психического отражения бытия в сознании человека. Но трудно себе представить, как можно серьезно ставить такую задачу, не начиная научный поиск от анализа экономических реальностей и их психологического «освоения», а обращаясь непосредственно к сознанию, причинно-следственные связи в котором есть лишь отражение объективного мира, бытия, причем иногда искаженного, ошибочного, никогда не исчерпывающего до конца всего многообразия связей и опосредовании материального мира.

[admin]

Психология как самостоятельная наука возродилась лишь в 60-х годах. Вполне понятно, что политическая экономия в условиях, когда психологическая наука еще не избавилась от методологических шатаний, не могла ожидать от разработки междисциплинарных границ с ней каких-либо позитивных результатов. Вследствие этого зародилась тенденция не к сближению с психологией, а к отдалению от ее границ во имя сохранения чистоты методологических позиций экономической науки. Это было вполне понятно в свое время. Но в современных условиях, когда марксистская психология прочно стоит на диалектико-материалистической основе и ведет успешную наступательную борьбу с буржуазной психологией, упомянутая выше тенденция потеряла всякую объективную почву, приобрела характер пережиточного явления и держится преимущественно на предрассудках. Тем не менее, сложившееся ныне положение наносит ущерб не только экономической, но и психологической науке.

[admin]

Против попыток подмены социально-экономических закономерностей развития общества психологизаторскими построениями нужно и впредь вести бескомпромиссную борьбу. Но это не значит, что можно «вместе с водой выплеснуть из ванны и ребенка», т. е. отказывать психологической науке, всецело построенной на диалектико-материалистической основе, вправе идти на сближение с экономической наукой, с политической экономией социализма и частными экономическими отраслями знаний.

[admin]

Как видим, значение психологического фактора в экономике, роль психологической науки в совершенствовании хозяйственной деятельности со временем не уменьшается, а напротив, еще более усиливается. Связано это с тем, что по мере продвижения по пути строительства от каждого человека требуется все более настойчивая работа, сопряженная с неуклонным возрастанием напряжения ума, чувств, воли, всего психологического потенциала. Однако сближение психологической науки с экономической идет пока медленно.

[admin]

Начиная с момента производства и до факта потребления продукта труда, психологический фактор присутствует в экономике повсеместно. Но он действует, как правило, не в качестве самостоятельной силы, а вместе с экономикой, техникой и технологией, слитно с ними. В этой слитности, целостности психологический фактор в силу своей природы оказывается замаскированным непосредственно воспринимаемыми факторами производства, а поэтому зачастую ускользает от «здравого смысла». С одной стороны, казалось бы, экономика является причиной психологии, порождающей ее, но с другой, сама психология оказывается действенным фактором, определяющим важнейшие характеристики экономики. В этой связи непреходящее методологическое значение имеет положение, имеющее прямое отношение к оценке взаимосвязей психологии и общественной практики. Примечательна здесь логика методологического подхода к оценке ситуации: организаторская и идеологическая работа в массах вызывает к жизни «психологический сдвиг», так или иначе «перестраивает», как мы сейчас сказали бы, психологию людей, изменяет ее, и под влиянием этих изменений социальное поведение направляется в русло, предусмотренное поставленными задачами. Легко заметить, что и в современных условиях, когда осуществляется поворот в социально-экономической политике, наша партия следует именно этим путем.